Возможны ли изменения закона об иноагентах; как прошёл круглый стол в Доме журналиста

Возможны ли изменения закона об иноагентах – как прошёл круглый стол в Доме журналиста

В Доме журналиста прошёл круглый стол на тему: «Закон о СМИ-иноагентах: необходимость или цензура?». Организаторами стал Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленобласти.

В дискуссии приняли участие председатель Союза журналистов Петербурга и Ленобласти Андрей Радин, представитель организации «Профсоюз журналистов» Юрий Звягин, сопредседатель Гильдии экологических журналистов Петербурга Татьяна Артемова, исполнительный директор Союза СПб и ЛО Пётр Котов, заместитель председателя Союза и руководитель «Росбалта»* Наталья Черкесова, депутаты Законодательного собрания Петербурга Михаил Амосов и Борис Вишневский.

На круглом столе обсудили возможные изменения в закон об иностранных агентах. Спикеры высказывали мысли о полной отмене этой статьи. В ходе дискуссии пришли к мнению о том, что если закон останется, то необходимо изменить способ внесения физлиц и юрлиц в реестр – через суд.

Депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский сказал, что закон – пример «внесудебной дискриминации»:

— Иностранными агентами признаёт Министерство юстиции, это делается не в порядке состязательной процедуры, где можно представить возражения. Более того, когда пытаются этот статус оспорить в суде, вытекают совершенно чудовищные вещи. Так в Пскове журналистов признали иноагентами, а в суде отказались предоставить сведения, на основании которых их внесли в реестр – сказали, что это служебная тайна, – рассказал Вишневский.

Депутат отметил, что есть три неисправимых критерия, составляющие суть закона:

1. Само понятие «иностранного агента», что в русском языке звучит как клеймо;
2. Невозможность опровергнуть этот статус в судебном порядке;
3. Норма, по которой можно признать иноагентом любого, кто получает какие-либо средства из-за рубежа и ведёт политическую деятельность.

Некорректными пунктами Борис Вишневский считает и подробный отчёт в Минюст обо всех расходах и доходах, а также маркировка любого сообщения «иноагента». Вишневский считает, что не должно быть вообще понятия «иностранный агент» в российском законодательстве и, следовательно, никаких дискриминационных мер.

— Год назад был разработан очень простой законопроект, который представитель партии «Яблоко» отправил Валентине Матвиенко с предложением его внести. Там предлагалось вообще вывести понятие «иностранный агент» из законодательства. Мы не получили никакого ответа. Никакого! — рассказывает Борис Вишневский.

Депутат Михаил Амосов считает, что корень проблемы закона в том, что само понятие «иноагент» введено для дискриминации:

— Судебный процесс – длительный и состязательный. А сейчас люди получают статус «иностранного агента», даже не получив об этом никакого предупреждения. Даже письма не удосуживаются прислать – просто сообщают на сайте, — говорит Амосов.

Руководитель организации «Профсоюз журналистов» Юрий Звягин предложил ввести ответную меру и помечать СМИ, которые получают финансирование от государства, такой же маркировкой:

— Те, кто получает финансирование от государственной власти могут указывать в своих публикациях, что они являются госагентами. Эти – иноагенты, эти – госагенты. Я думаю, что никто не захочет писать это на своих страницах, потому что отношение в российском обществе к такой формулировке хуже, чем к «иноагентам», – предположил Юрий Звягин. Он уверен, что закон не отменят, поэтому хотя бы такое предложение в качестве флешмоба можно внести.

«Один из самых сырых и непроработанных законов»

Заместитель председателя Союза журналистов Петербурга и Ленобласи и руководитель «Росбалта»* Наталья Черкесова принесла с собой два списка: один – Минюста, где сейчас 88 иноагентов, второй – Роскомнадзора, где примерно 300 пунктов, в которых указаны сведения о получении СМИ денежных средств от иностранных источников.

— В принципе в стране не запрещено получать иностранные деньги. Средства массовой информации сегодня работают по всему миру, получают рекламу из-за границы. А что нужно, чтобы перейти в реестр «иноагентов» из второго списка, где, кстати, «Росбалта»* нет, потому что мы не получаем никаких иностранных денег? И здесь многих нет, даже «Дождя»*. Все в списке Роскомнадзора – потенциальные участники списка Минюста. Как нам объяснили, для «перехода» нужно заниматься распространением информации, которую какие-то иноагенты уже создали. А что было в самый первый момент, когда никто ничего не распространял? – говорит Черкесова.

Наталья отметила, что американский закон об иноагентах, с которым постоянно сравнивают российский, отличается тем, что в Америке не называют иностранными агентами свои СМИ. Руководитель «Росбалта»* считает, что нужно бороться и пытаться менять ситуацию, потому что в случае внесения поправок в закон и изменения процедуры принятия решения о внесении в реестр через суд журналистам будут обязаны предоставить причины такого решения.

Наталья Черкесова сообщила, что «Росбалт»* получил письмо в ответ на запрос в Министерство юстиции о причинах внесения издания в реестр иноагентов. В нём указано следующее:

«В соответствие с пунктом 9 порядка формирования ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утверждённым приказом Минюста от 24 сентября 2020 года, основаниями для принятия решения о включении в реестр информации о физических лицах является заявление о включении в реестр СМИ и (или) документа поступившего от органов государственной власти Российской Федерации. В соответствие с требованиями действующего законодательства ИА «Росбалт»* на основании документов, поступивших от органов государственной власти Российской Федерации и подтверждённых соответствующими требованиями статьи, по решению Минюста включены в реестр».

— В ответ на наш скромный вопрос, а на основании каких документов это всё происходит, Минюст ответил: «на основании документов от органов государственной власти Российской Федерации». Каких документов? И, главное, не понятно, каких «органов государственной власти»! И что в этих документах? – негодует Наталья.

Руководитель «Росбалта»* считает, что дискуссия по поводу закона об иноагентах необходима. Черкесова отмечает, что в законе не прописано действий о том, как выйти из этого реестра – это тоже важно учесть при подготовке возможных поправок. Наталья считает, что борьба за поправки должна происходить через публичное обсуждение закона. Она отметила, что есть ещё одна проблема – в упрёк ставится распространение информации, созданной иностранным агентом. И СМИ обязаны ставить маркировку – если её нет, то журналисты получают административное взыскание и штраф, а если поставить маркировку, то СМИ всё равно является распространителем и после этого потенциальным кандидатом на внесение в реестр «иноагентов». «Я считаю, что это один из самых сырых и непроработанных законов» – заключила Черкесова.

Резюмируя дискуссию, председатель Союза журналистов Петербурга и Ленобласти Андрей Радин сказал, что нужно обращаться к депутатам Государственной думы и Законодательного собрания Петербурга, чтобы они внесли предложения о поправках в закон об «иноагентах» с учётом всех комментариев и мнений профессионального сообщества:

— Мы продолжим серию обсуждений закона для того, чтобы лишний раз напомнить через СМИ о том, что сейчас закон об «иноагентах» – наиболее тревожная точка в законодательстве. Мы будем продолжать обращаться к политикам и обсуждать возможные решения проблем, – заключил Андрей Радин.

Круглый стол «Правда и ложь в современной журналистике»

«Правда и ложь в современной журналистике» — разговор за круглым столом под таким названием состоялся накануне в Институте калмыцкой филологии и востоковедения в рамках дисциплины «Профессиональная этика журналиста», организованный доктором социологических наук, профессором кафедры философии и культурологии ИКФВ А.Н.Овшиновым.

Алексей Николаевич перед началом работы Круглого стола обратился к студентам с приветственным словом, озвучил круг тем и проблем, выбранных для совместного обсуждения.

Участниками обсуждения интересной и актуальной темы стали студенты 4 курса направления «Журналистика». В ходе проведения мероприятия были представлены презентации и доклады. Студентам была дана возможность обсудить такие вопросы, которые напрямую касались их будущего, становления как представителей современных масс-медиа. Это профессиональная мораль журналистов, современное состояние российского медийного рынка и медийная ложь, как фактор самоуничтожения журналистики.

В начале встречи выступила студентка Мария Кочергина с докладом о морали журналиста в интерактивном формате. Профессиональная мораль журналиста как социальный феномен явление сложное и многогранное, отражающее процессы, происходящие в российском обществе. Журналисты, в свою очередь, сами подвержены деморализующему влиянию негативных последствий в развитии общества, как материальных, так и нравственных. Лишь твердая позиция высоконравственных, духовно развитых представителей журналистики с моральной оценкой происходящего способна вернуть веру в возрождение духовности и высоких моральных принципов.

Второй очень важной проблемой стало обсуждение современного состояния российского медийного рынка. Развитие технологий — один из важнейших факторов, воздействующих на динамику отечественного медиарынка. Традиционные СМИ стремятся осваивать интернет-пространство, создавая электронные версии своих изданий и собственные сайты. В настоящее время возникло множество разнообразных интернет-СМИ и других компаний, активно действующих в сети. Это различные поисковые системы, почтовые системы, корпоративные сайты, платёжные системы, интернет-магазины, блоги и др.

На рынке печатной продукции, так же как на телевизионном и радиорынке, наблюдается тенденция к концентрации. Происходит консолидация печатных СМИ, поглощаемых крупными издательскими домами и холдингами.

И третий немаловажный вопрос, предпринятый для обсуждения, это вопрос о медийной лжи, которая является одним из самых волнующих и актуальных в общественных дискуссиях России. Студенты приняли активное участие в обсуждении данной проблемы и пришли к выводу, что ложь деформирует идеал журналистики. Участники круглого стола также отметили, что необходимо усилить этическое давление на СМИ ради ограничения зоны распространения дезинформационных дискурсов. Важен и тезис о необходимости воспитания критически мыслящей аудитории.

Дискуссия по всему комплексу поставленных вопросов в рамках Круглого стола полезна сегодня не только для исследователей журналистики. Она, несомненно, очень полезна для выпускников, без пяти минут специалистов в своем деле. Разговор был полезен и тем, что представление о дальнейшем развитии для редакционных коллективов и всей отрасли в целом.

Светлана Дорджиева, студентка 4 курса направления «Журналистика» ИКФВ

5 мая 2021 года состоялся круглый стол «Журналист: личность и профессионал. О влиянии авторского «я» в журналистике»

5 мая 2021 года в Пресс-центре Дома прессы состоялся круглый стол, приуроченный ко Дню печати (5 мая), на тему: «Журналист: личность и профессионал. О влиянии авторского «я» в журналистике».

• КривошеевАндрей Евгеньевич – председатель ОО «Белорусский союз журналистов» (модератор круглого стола);
• Давыдько Геннадий Брониславович – председатель Постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь;
• Ананич Лилия Станиславовна – заместитель председателя Постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, заместитель председателя Белорусского союза женщин;
• Шутова Светлана Александровна – председатель Могилевской областной организации ОО «Белорусский союз журналистов»;
• Лонгвинович Александр Александрович – председатель Брестской областной организации ОО «Белорусский союз журналистов», главный редактор газеты «Заря»;
• Ландер Владимир Семенович – председатель Минской городской организации ветеранов журналистики.

Андрей Кривошеев, председатель Белорусского союза журналистов, отметил что прошлый год выдался сложным для белорусских журналистов. Члены союза подвергались буллингу, травле, им поступали угрозы.

— Но в прошлом году наши коллеги показали то самое качество, которое должно быть присуще настоящим журналистам — четкая гражданская позиция и следование этическим стандартам. Все коллеги, которые выдержали этот год, чудовищный прессинг, буллинг, травлю, нападения, показали себя с лучшей стороны.

Председатель союза, отвечая на вопрос журналиста «СБ», рассказал о попытках давления на организацию со стороны международных объединений:

— Различные политические структуры активно вмешиваются в наше журналистское сплоченное сообщество. В том числе и на европейских и мировых платформах. Против Белорусского союза журналистов была развернута политическая кампания, которая не имеет ничего общего ни к этике, ни к соблюдению нами уставных документов международной федерации журналистов. Дошло до того, что на заседании исполкома Международной федерации журналистов поднимался вопрос о том, что мы не соответствует высоким стандартам международного журналистского сообщества. Номы предоставили документы о том, как мы действовали и в 20-ом, и в 2019-ом годах, как мы реализовали на практике абсолютное большинство, если не все, рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы, омбудсмена по защите прав журналиста. Мы создали национальный комитет по защите журналистов, оказываем психологическую помощь нашим коллегам. Помогали во время пандемии нашим пожилым ветеранам журналистики. Все эти и другие аргументы мы предоставили в исполком федерации. Там внимательно изучили наши документы, те кляузы, которые писали на нас, и пришли к выводу, что Белорусский союз журналистов полностью соответствует стандартам Международной федерации журналистов, — рассказал Кривошеев.

Геннадий Давыдько, бывший руководитель Белтелерадиокомпании, а ныне председатель Постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации Палаты представителей выступая на круглом столе, сказал, что считает самым воюющим министерством именно министерство информации:

— Считаю, что понимание этого должно быть у нашей исполнительной власти. Но, самое главное, — это понимание должно быть у самих бойцов.

Геннадий Давыдько высказал мысль о том, что власть в современном мире принадлежит не народу, а общественному мнению, которое формируют те, кто хочет его сформировать. В этой связи, по его мнению, хначение журналистского сообщества, профессионализма и неангажированности крайне важно:

— Ведь журналист всегда служит какой-то идее. И очень грустно, когда журналист убежден и профессионально служит разрушительной идее, которой его убедили. Когда он является не носителем идеи, а подражателем.

Лилия Ананич, экс-министр информации, заместитель Председателя Постоянной комиссии Палаты Представителей, выступая, подчеркнула, что профессия журналиста всегда была профессией общественно-значимой:

— В советские годы по-хорошему не будучи партийным или отличником, молодым человеком с крепким внутренним стержнем даже нельзя было попасть на факультет журналистики. Но все начиналось гораздо раньше. Как говорил Пушкин, сословие журналистов есть рассадник людей государственных — они знают это, и, собираясь овладеть общим мнением, они страшаться унижать себя в глазах публики недобросовестностью, переменчивостью, корыстолюбием и наглостью.

Выступая, Лилия Станиславовна подчеркнула важность белорусской журналистской корпорации:

— Это связующее, цементирующее ядро, которое должно притягивать тех, кто журналист по профессии, кто хочет считать себя журналистом и стремиться нести общественно-полезную мысль и слово и продвигать полезные дела через журналистику.

Лилия Ананич призвала посмотреть внимательнее на действующие лица нового пласта информационного пространства. В то же время, по мнению Лилии Ананич, нужно возвращаться и укреплять печатное слово, которое по-прежнему востребовано.

— Журналист-профессия государственная. Суть ее – служить своей стране, своему народу, своему государству. Ответственность за слово, которое журналист несет в массы. Без этого подхода невозможно представить белорусскую журналистику. И сегодня мы видим, что национальное информационное пространство укрепилось, журналистика приросла новыми именами, проектами и по-настоящему патриотическим контентом.

В рамках мероприятия состоялась торжественная церемония награждения победителей Республиканского творческого конкурса «Золотое перо» и Республиканского конкурса молодых журналистов «Дебют», а также ветеранов журналистики.

Победителями в номинации лучший авторский проект в интернете и социальных сетях стали Дмитрий Крят, редактор отдела по освещению деятельности Президента РБ газеты «СБ. Беларусь Сегодня», Роман Рудь, редактор отдела журналистских расследований газеты «СБ. Беларусь Сегодня» и Андрей Дементьевский, редактор отдела специализированных изданий газеты «СБ. Беларусь Сегодня».

За разработку актуальных проблем общественно-политической жизни премия им. Булацкого премия была присуждена Ирине Овсепьян, специальному корреспонденту газеты «СБ. Беларусь Сегодня» и Ирине Палубец, главному редактору газеты «Авангард». За весомый вклад в развитие региональной журналистики награжден Олег Пахолкин, заведующий отделом РГ «Минский курьер» и «Вечерний Минск» и Евгений Литвинович, редактор отдела политики и общественных организаций Брестской областной газеты «Заря».

За создание и развитие интернет-ресурса региональных СМИ – Петр Чимковский, ведущий редактор интернет-ресурса газеты «Витебские вести». За лучший цикл работ в радио- и тележурналистике – Татьяна Щербина, редактор отдела по радиовещанию «Альфа-Радио», а также Елена Василюк, заместитель директора ТРК «Гомель». За лучший цикл работ в области фотожурналистики и дизайна наградили Олега Климовича, фотокорреспондента районной газеты «Витьбичи» и Анатолия Клещука, редактора отдела фотоиллюстраций издательского дома «Звязда».

За лучший цикл работ в художественно-публицистических жанрах отмечен Роман Старовойтов, редактор социально-экономического отдела РГ «Гомельская правда», а лучшую работу в информационных и аналитических жанрах – Владимир Ландер, председатель ветеранской организации, а также Людмила Ковалева, обозреватель «Народной газеты».

За весомый вклад в развитие корпоративных медиа награждена Лидия Сташкевич, корреспондент районной газеты «Железнодорожник Белоруссии», а за гражданскую позицию журналиста Людмила Гладкая, специальный корреспондент газеты «СБ. Беларусь Сегодня», а также Павел Савельев, главный редактор газеты «Вестник Могилева».

Также Председатель Минской городской организации ветеранов журналистики Владимир Ландер вручил награды победителям творческого конкурса на лучшую опубликованную работу среди журналистов Минской городской организации ветеранов журналистики за 2019-2020 года.

В номинации «Специальные премии за освещение патриотической тематики, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной войне», награды получили Борис Долготович, Владимир Самойлов, Эммануил Иоффе, Владимир Шеин, Анатолий Свяцкий. В номинации «Авторам опубликованных книг» победителями стали Василий Ширко, Зоя Лысенко, Леонид Юнчик, Василий Дрозд, Виктор Лясковский. В номинации «Авторам газетных и журнальных публикаций» отметили Павла Боянкова, Бориса Крепака, Нину Галиновскую, Галину Сытенко, Галину Фатыхову, в номинации «Авторам сценарием телевизионных и радио программ» — Бориса Герстена, в номинации «Авторам фотографий в СМИ, фотовыставок, фотоальбомов» — Юрий Иванов и Анатолий Дрибас.

Круглый стол для журналистов

Круглый стол для журналистов Северо-запада по проблемам репрезентации гендерного насилия СМИ прошел 4−5 февраля 2012 года в рамках проекта «Закон» при поддержке SIDA (Шведское агентство по информационному развитию). Журналисты из Апатитов, Петрозаводска, Пскова, Архангельска, Вологды, Череповца, Мурманска и Петербурга обсуждали со своими шведскими коллегами проблемы репрезентации гендерного насилия в СМИ в Швеции и России.

Подборка из российских телепередач показала, что домашнее насилие представляется темой хоть и кровавой, но и отчасти развлекательной, и даже веселой — в «ритмах водевиля». Все это обеспечивает тенденцию к декриминализации насилия в семье, репрезентации этих преступлений как незначимых и не влияющей на смертность и демографическую ситуацию в России. При этом российская статистика смертельно неточна — то ли 14 тысяч в год, то ли 16 тысяч женщин погибают от рук своих партнеров в год. Ведь даже массовые изнасилования в станице Кущевской, по расследованию журналистки Новой Газеты Елены Костюченко, не заставило правоохранительные органы повысить эффективность расследования этих преступлений против женщин.

В Швеции, где в год убивают 19 женщин, бьют тревогу. Журналистка Кристина Эдблом из крупнейшей стокгольмской газеты «Афтонбладет» представила методы расследования убийств женщин со стороны партнеров в рамках международного проекта «Причина смерти: Женщина» www.causeofdeathwoman.com

Вместе с Шерстин Вейл в течение трех лет она занималась мониторингом смертей женщин в результате насилия со стороны партнера во многих странах мира: Пакистане, Египте, Мексике, Южной Африке, США, Испании, Бразилии. Есть там материал и по России.

Редактора многочисленных российских печатных изданий и телешоу, направленных на развлечение женщин 40−50 лет, считают, что данную тему надо поднимать сенсационно. Они требуют от журналистов, чтобы материал представлял из себя «душераздирающую историю со счастливым концом», был эксклюзивным и оперативным, с многочисленными деталями, включал в себя мнения двух сторон (и жертвы, и насильника), а также мнения «обычных» экспертов. И самое главное — журналист сам должен взять интервью у пострадавшей со всеми подробностями. Редактора хотят быстрого согласования по поводу интервью, живую жертву и. беспрепятственный доступ к ней. Не поэтому ли многие кризисные центры для женщин опасаются давать «жертв» для съемок и интервью?

Навыкам интервьюирования травмированных женщин, соблюдению этических норм при работе с пострадавшими от насилия была посвящена дискуссия журналистов с директором Кризисного центра для женщин Ходыревой Наталией. По мнению профессора факультета журналистики СПбГУ Марины Бережной ее курс лекций «Социальная журналистика» является пока исключением при подготовке журналистов.

Тем не менее, необходимость сотрудничества признали обе стороны. Для этого необходимы серьезные изменения при обучении журналистов, пишущих на социальные темы, просвещение редакторов издательств и телепрограмм, а с другой стороны — освоение самими сотрудниками кризисных центров навыков ярких и интересных выступлений в защиту прав пострадавших женщин и презентацию их точки зрения как экспертов в социальных медиа. И хотя пострадавшие женщины в ситуации отсутствия безопасности еще не готовы быть публичными персонами, тем не менее. Кризисный центр всячески поддерживает и продвигает таких смелых женщин.

Круглый стол завершился идеей создания сети журналистов, пишущих на темы гендерного насилия в преддверии лоббирования проекта Федерального закона о социально-правовой защите от насилия в семье.

Отзывы участниц

На меня произвел впечатление системный и серьезный подход, с которыми подходят к проблеме коллеги из Швеции — ничего подобного в российских СМИ я не встречала. Проблема более чем вопиющая и замалчивается — все это правда. Думаю, что нам надо объединить усилия не только как журналистам, но и как общественникам — выносить вопросы, связанные с домашним насилием, не только на полосы СМИ, но и в политическую и общественную плоскость. Теснее работать с парламентариями. Возможно, провести слушания для начала общественной палаты с привлечением экспертов. Готова всемерно содействовать в привлечении наших, областных, ресурсов для этого… Публикации, впрочем, уже есть, но их пока мало и глубина анализа происходящего оставляет делать лучшего — так что надеюсь на продолжение сотрудничества в медиа и других сферах. Елена, Лен. область.

Эксперт Стокгольмской газеты «Aftonbladet» Кристина Эдблом рассказала, как она с коллегой изучила все случаи убийств женщин в семье, начиная с 2000 года. Были опубликованы истории погибших женщин, интервью с родственниками, представлены статистические данные. Цикл публикаций вызвал большой резонанс в обществе. В результате внесены изменения в шведское законодательство, правила для полицейских, деятельность социальных органов. В России проблема насилия над женщинами стоит еще более остро — между тем закона о социально-правовой защите от насилия в семье нет. Поэтому следующим шагом станет проведение семинаров для судей, полицейских, социальных работников в городах Северо-Запада для продвижения закона и конкретных мер помощи женщинам, пережившим насилие в семье. Ирина, Череповец.

Участницы и эксперты круглого стола

Кристина Эдблом с 2007 года работает репортером крупнейшей вечерней газеты «Афтонбладет» (Стокгольм). После окончания Стокгольмского университета работала в различных шведских газетах, специализировалась по расследованиям с использованием глубинных интервью и опубликовала ряд резонансных статей. Вместе с Керстин Вейл в течение трех лет занималась мониторингом смертей женщин в результате насилия со стороны партнера. Эта работа была награждена Призом за журнализм Швеции.

Костюченко Елена с 2005 года работает в общероссийской «Новой Газете», специальный корреспондент. Специализируется по проблемам мигрантов и других закрытых сообществ, криминальным преступлениям, в том числе со стороны полиции, экологическим проблемам. Несмотря на то, что она еще учится на факультет журналистики МГУ, в 2007 году уже завоевала высшую награду для прессы — «Золотое перо», а в 2006 году получила награду за журналистские расследования. Также имеет приз Союза российских журналистов за лучшую журналистскую работу 2010 года и награду им. Андрея Сахарова за «Журналистику как действие» в 2011.

Павлова Вера — звукооператор, преподаватель факультета журналистики СПбГУ и ИТиД. Вместе с Кризисным центром для женщин снимала первые видеофильмы о проблеме гендерного насилия и трэффика женщин в России: «Изнасилование, война, Россия — 1995» 1995, «За крепостной стеной (Домашнее насилие в России)» 1997, «Западня» 2000, «Альтернатива насилию» 2004, Testimony sex trafficking survivors in Russia (with ATA), 2008.